您的位置:澳门皇家赌场91资源站 > 澳门皇家赌场游戏 > Will Freeman:阐述游戏工作室未来可行的盈利模式

Will Freeman:阐述游戏工作室未来可行的盈利模式

2019-10-24 04:08

ngmoco的Ben Cousins或PopCap的Giordano Contestabile等免费游戏传道者认为,免费游戏并不是未来事物,而是当前已掀起的热潮。从目前游戏行业的状况来看,他们的选择似乎是正确的。以下便是3个原因。

过去时日,免费体验、花钱推动游戏进程这些商业模式为游戏开发者呈现出一个全新大胆的平台。目前这种模式在移动和在线领域十分普遍,通过游戏内部交易产生收益,确实可将一款最新发行的产品变成赚钱工具。

数字依赖性:免费游戏模式束缚开发者的双手

2014年05月22日 来源:魔方 作者:wb_pzg 搞趣网官方微博

在今年的三月初,Fireproof公开了一个好消息,即自从我们的手机游戏《The Room》和《The Room 2》发行以来已经卖出了550万份了。

图片 1

在Fireproof,我们总是能听到一款手机游戏必须是休闲的,且能够免费下载的说法,作为一种服务的游戏将永久地出现在玩家面前。但因为我们的游戏都很短,既黑暗又残忍,不存在社交或在线元素,且不包含应用内部购买或广告,所以这便是一大问题。

我们同样也缺少足够的钱去支付专业的市场营销或PR。但是依靠着苹果的App Store的推荐,我们这款基于7万英镑预算的游戏获得了超乎预期的成功。

在对于我们所获得的成绩的评价时,我发了一条tweet表示,也许手机游戏在免费玩家之间的盈利战导致开发社区更加依赖于“数据之谈”,同时渐渐忽视了一款优秀的游戏会对玩家产生怎样的影响。关于开发者一味地追求娱乐而不是盈利到底有什么问题呢?

我们的成功与其它手机开发者的最大区别便在于我们选择以直接的费用去销售每一款游戏,例如付费模式。

媒体选择了我们的故事,我们将其当成是一个引导成功的故事,但是手机产业中的一些开发者采取的是完全不同的方式,将我们的成功当成是一种越轨,甚至是一种危险的先例(说得难听点就是这样)。似乎我们的故事与手机游戏和免费游戏间不断出现的传奇故事背道相驰。

Fireproof无意识地破坏了这一切,而上帝所制造的这一切让任何付费开发者连成了一体。

我们需要谈谈虚拟的方向键

手机的确是由免费和休闲游戏所操控的一个领域。参加一场手机大会,你将会察觉到创造或玩游戏的最有趣的的原因便是盈利。

如果你向发行商或投资者推广一款不是作为服务的游戏,他们可能会当着你的面摔门而出。人们似乎已经达成了一致的看法:休闲和免费是“手机游戏想要的”,在这个要么免费要么回家的世界中,Fireproof的坚持显得格外突兀。我们周边有许多创造了出色作品的付费游戏开发者,Vlambeer和 Capy等团队除外,但实际上却只有我们看到了这一做法所带来的利益。

所以在今天,一款付费游戏是如何取得550万销量的好成绩已经不再是一个重要的问题了,真正的问题是:在像手机一样巨大的市场中,Fireproof是如何在少数的付费游戏创造者间看待这样的成功?

来自AAA级产业的Fireproof总是将手机看成是适合电子游戏的一个开放,可行且明主的平台。当该平台最初来到开发领域时,它所许下的承诺是让游戏创造者能够以非常低的开发成本和自由的能力直接面向公众销售游戏。

如此的好处让人目不暇接,AAA级游戏也想要来到这里,即想着它们那强大的视觉效果和设计将战胜那些在手机平台上大受欢迎的“廉价的Facebook”类型游戏。

但事实上在前面几年时间里,AAA级游戏在手机平台上大多因为过于昂贵而遭遇了惨痛的失败。我们的产业不能有效地战胜全新的平台,并发现全新的碰触界面其实是一种灾难的降临,而非全新的机遇。

持续的亏损加上全球的财政紧缩大大缩减了全产业的预算,同时人们还将更多的视线转向了具有较高投资回报率的软件领域。随着时间的发展,昂贵的沉浸式游戏作为一种选择逐渐消失在人们的视线中,那些“廉价的Facebook”类型游戏才是最终的赢家。

尝试着将标准的控制模式强行带向触屏的虚拟方向键也只是更广泛的游戏产业不能认真对待手机平台的表现。游戏产业是关于销售出色的互动体验给用户,我并不清楚那些喜欢游戏的人们是否会正视手机排行榜。

从投资者到发行商到开发者再到媒体,手机领域对一些创造性要求,即迫切地想要寻找想把游戏当成任何平台上一种有意义的文化空间的全新游戏领域充满敌意。

创造并破坏

免费游戏提倡将它们的模式当成一种主导性内容,因为“这是手机游戏玩家想要的”,这解释了应用内部购买只是玩家传达他们所在乎的内容的方式。如果它们已经娱乐了某一更加枯燥的理念,即免费游戏之所以受欢迎是因为某某原因,那么它们看起来会很假。

所以让我们深入研究无数乐于付费的手机玩家喜欢免费的休闲游戏的理念。

根据最近的数据,20%的手机游戏是属于玩家打开过一次便将其抛弃的内容。66%的手机游戏体验不会维持到一天之后,而大多数购买也是出现在第一周。让人惊讶的是只有2%至3%的玩家会为游戏花钱,更让人惊讶的还是游戏的50%收益是来自0.2%的玩家。

从统计上来看这只是一些关于玩家的微不足道的数字,不能为你搞清楚“人们想要什么”提供一个基础。我认为这只是手机在流行趋势这条道路上的放纵,或者它们并不清楚人们到底想要什么。

所以当听到游戏开发者在讨论休闲游戏是手机上的全新范式,很少有开发者真正喜欢这样的游戏时,我真的很烦躁。免费游戏和休闲游戏应该成为更出色的游戏生态系统中的一部分,但是现在它们的中心全在于手机平台。

不过有可能这些统计只是一种断章取义的表现,隐藏了市场自由且积极的动态性的真相。好吧,畅销榜单前十名的游戏是不会同意的。

排行榜顶端被一些同样的游戏占据了好几年,少数大型游戏及其复制者非常缓慢地移动着位置。充满好奇的游戏玩家在看待畅销游戏排行榜时会认为,这其实充斥着一些非常普通的游戏体验但却获得了巨大的下载,从而导致高盈利游戏成为了如今我们的主流用户唯一看得到的手机游戏。

自从我们在2012年发行了《The Room》以来,Fireproof已经赚得了500万美元以上的收益,这对于我们这么一家小型工作室来说真的是一笔巨大的收益,能够帮助我们成为真正的全职开发者。然而过几天便有报告表示《Candy Crush》和其它免费休闲游戏赚到了更多收益。

如果地球上拥有最强大的支持,最高评级以及最幸运的付费游戏只能获得与某些休闲游戏等量的销售,那么我们将面对的便是一个针头般大小的付费游戏市场—-这便意味着手机用户缺少对于游戏的真正兴趣。

在2013年,手机游戏在全球范围内创造了100亿美元的收益。100亿虽然听起来是个巨大的数字,但要知道单单《Candy Crush》的创造者便赚到了20亿美元。着眼于排行榜前10名的游戏,那便是主导者游戏市场的内容;而这失款游戏大多都是彼此的复制品。来自这些钱的剩余改变将分散到整个游戏产业区服务10亿台设备。

一个拥有2%“沉浸行为”的用户似乎不会为了致力于将玩家带进全新体验的创造性产业做出贡献。在我们所生存的世界中,Netflix的内容能够让成人们感到兴奋,所以当98%的玩家将更多钱花在卷笔刀而不是由我们的10亿美元领导者所创造的游戏时,它的手机游戏是否也能做到这点?

一个富饶的生态系统既需要复苏的绿芽也需要古老的红杉,而如果免费游戏是一个伴随着各种不同游戏的中立管道的话,所有这一切的影响力将变小。但是高盈利的财政模式的必要阻碍和耐心本质将对沉浸感以及迷惑玩家的尝试产生阻碍。结果便是许多游戏设计将不能把自己带向免费模式,因此不再那么愤世嫉俗的游戏世界将被迫切需要更棒的内容的平台拒之门外。

我们的产业关于手机游戏的所有免费方法都不能将一个真正的游戏生态系统传达给手机玩家或开发者,虽然我们已经耗费了好几年的世界,但是游戏世界的创造却仍停留在手机领域。

免费模式自身为开发者和玩家的百万使用提供者服务,我已经投入了许多时间和金钱于《坦克世界》,《战锤任务》等等游戏中—-这一模式并不是问题所在。

问题其实更加普通,即从整体来看,游戏产业正在创造没人真正关心并且适用于数百万玩家的手机游戏。免费游戏的制作者同意质量水平是良好的,“如果它能够赚钱,它便是好的,对吧?”其实并不是如此。在现实世界中,汉堡王并未拥有米其林三星的荣誉。但是汉堡王却具有非常高的收益,这并不是因为它所获得的的评论,而我们的产业未能意识到这种差别的事实将把我们逐渐带离创造性空间。

我们匆匆忙忙地创造一切免费的内容以确保能够榨尽整个手机市场的钱而作为我们努力迎合少数人的喜好的补偿。在我们的手上,手机生态系统以盐进行播种,变成了灰尘,并成为了游戏开发者的上帝的铁砧。

找不到关于未来的记录:我们需要现在开始写下来

最出色的的创造者会越过统计和市场假设而着眼于潜在的世界可能性。这也是为何真正成功的游戏能够创造趋势,而普通的游戏会追随着它们的主要原因。真正的游戏粉丝清楚这点;我们总是不断地寻找着新内容并追逐着任何能够变得更好的内容。但除了热情的玩家外还有无数寻找着适合自己设备的内容的玩家。

手机将游戏呈现在无数几年前从未接触过这些内容的玩家面前。但是创造性业务是关于迎合立基用户。从小说,电影和音乐中我们了解到必须创造各种内容才能匹配所有人的口味,而强大的立基群体是带有强大的创造性中心的发达产业的标志。公平地来说,手机游戏正在衰竭的一个原因是10亿名玩家想要玩不同的《Candy Clash Saga》1000次,这真的太疯狂了。我们获得了统计数据,最佳比例是3%,所以我们便固定于此,然后开始尝试其它内容。

与无数其它创造性市场所喜欢的内容相违背,我们的产业关于手机市场所勾勒的画面—-“它们只是想要从休闲游戏上获得盈利”并不是全部的真相。实际上,考虑到这些游戏较低的渗透率,这似乎就像在黑暗中吹口哨,并且更像是我们能够控制天气,然后抱怨着何时下雨。没有用户会为无聊的游戏花钱,而极少数会这么做的用户将被随机记录下来,就像任何设计亮点那样。

所以我们可以依赖什么,关于创造性市场我们到底知道些什么?人们将购买任何能够迎合他们的内容,我们也特别喜欢被迷惑。人们想要看到热门的内容,他们希望自己的娱乐内容足够大胆,自信且与众不同,他们想要拥有选择以及关于任何可能的心情的娱乐。他们最终会将钱投资于那些呈现给自己之前从未看过的特别酷的内容上。

一旦游戏的乐趣元素足够多,像市场营销,PR,数据分析以及“提供给人们他们想要的内容”等虚假的“成功之柱”将相继离去。我喜欢将《我的世界》作为这种情况的例子,因为当我在玩游戏的时候特别享受于看到手机开发者眼中所流露出来的恐惧感。

手机游戏产业中的人喜欢将《我的世界》当成一种违反常规的事物。但对于我来说,他们之所以这么做只是想将其带离让人不舒服的对话。

《我的世界》应该出现在任何关于手机成功的对话中,因为它是关于流程图和财政模式如何传达我们所处的真正业务的典型例子。其巨大的规格并不是什么突变的内容,它真的比手机或任何平台上的其它游戏出色多了。

我想这震慑到了大半个产业,但我真的很喜欢它。

《我的世界》并不是什么突变体,相反地它起着领导的作用。我们不应该忽视它,而是应该专注于它:这是基于娱乐用户所获取的成功的表现。虽然我们很难像它那样获得2亿美元的销售额,但前提是你需要2亿美元!相反地,对于像Fireproof这样的开发商来说,200万美元已经是非常棒的成绩了,如果你拥有Notch 1%的能力,你便有可能赚到《我的世界》1%的收益。

我认为这是我们在追逐手机游戏利润中所忘记的内容,即我们看不到数据树的创造性枝干。对于我们的所有信息,我们已经收集了关于用户习惯和销售额等内容,但是提供乐趣并激励用户的能力仍然是我们产业中富有创造性的人员的首要任务。我们交流,接触并激励目标用户的能力也是任何艺术家或手艺人创造任何内容的基础。

手机作为一个平台去推动游戏发展的基本交流能力仍然保持着完整性。但是追逐巨大的利益的逻辑性却开始自掘坟墓了。

在Fireproof,我们降低了对于资源的期待值,并且不去制定致胜计划,让自己能够自由地创造可以引起同样作为玩家的我们的兴趣,正是如此我们的游戏才会引人注目。在面对了几十年惊人的电子游戏,我们只有一个目标:尽所能创造出最棒且最让人感兴趣的游戏。没有什么比这点更重要了,我们也忽视了任何并不支持这一目标的建议。

对于我们来说,去迎合一位用户的喜好太过疯狂了。我们所思考的是如何做才能创造出任何优秀的游戏,而不只是手机游戏。良好的感觉控制,顺畅的画面,简单的互动,出色的视觉效果都包含于吸引人的游戏世界中,并能够唤醒人们的意识。我们对于手机的让步并不是对于任何事物的让步:我们尽可能地发挥触屏界面的功效,因为它实在是太棒了。

所有的这些都未仔细考虑过能够影响深深着迷于免费模式的手机发行商的计划:我们的数百万待销售的游戏将被扼杀在摇篮中。

那些依赖于数据的人将不再得到重视。大众将更想尝试一些特别的内容。这也是为何会存在创造性市场的原因,统计对于受启发的创造行为没有任何说明。 Henry Ford发行了最早的生产线以及第一辆价格实惠的汽车,他说过:“如果我问人们他们想要的是什么,他们的回答将会是跑得更快的马。”虽然这一引用是他虚构的,但却比无数真实的用户数据更好地向我们创达了创造性工作的真相。

如果我们的用户不能事先告诉我们什么才是热门的内容,那么我们将承担艰难的构想工作。我们可能会受到前辈的启发,但想出一些全新的内容才是真正迫在眉睫的工作,因为这才是用户所追求的。像《The Room》,《Threes》,《Plague Inc.》,《Limbo》,《我的世界》以及《新星足球》等游戏的成功告诉我们“那些了解市场的人的”智慧永远不可能影响到无数玩家的生活。

讽刺的是,那些告诉你你的游戏不可能卖得好的人正是那些会在你的游戏取得成功之后复制它的人。他们并不善于发挥想象力。看到他们依赖于数字的时候我们是否该感到惊讶呢?

用户比我们中的任何人更加清楚事实,如果我们的手机公众通过购买发出了“我在乎”的信号,那么我并不认为产业开始听从98%说着“我不在乎”的手机玩家的行为有多激进。

【责任编辑:wb_pzg】

文中图片引用自网络,如有侵权请联系我们予以删除

图片 2

《Tiny Tower》这类游戏的发行证明了免费游戏可以引领技术行业的创新风。

freemium(from blog.games.com)

市场调研公司Distimo指出,虽然iOS App Store内只有4%的游戏采用应用内置购买模式,但该应用商店却有72%的利润来源于这种交易模式。

免费游戏更具盈利性

然而,免费增值游戏并非大势已定。虽然许多不同的付费平台和全新的盈利机制争相跃入开发者的眼帘,但是主机平台上的免费模式尚未盛行,游戏内置广告内容仍可作为切实可行的替代方案。

免费游戏的盈利超越了订阅游戏。2010年,美国免费游戏产生的总收益(13亿美元)要高于整个订阅游戏市场(11亿美元)。当然,订阅游戏盈利依然继续成长,2011年达到13亿美元,同比增长18%。而免费游戏收益在2011年增长至16亿美元,同比增长23%。

Steam、OnLive和Facebook这些发行平台都有通过数字内容获利的专属系统,而应用商店内的游戏平均售价正逐渐下降。

游戏给予人们各种选择

服务与支付

游戏本质上是互动体验。不同于歌曲、戏剧和电影,电子游戏要求你参与其中体验。所以游戏玩家习惯于做各种尝试,比如看看自己能否从某个角度狙杀敌人,或者寻找更好的问题解决方案。玩家将做决定当成他们娱乐的一部分,这一点在与读者、听众和观众相比显得特别突出。鉴于这种想法,允许玩家做多种尝试的盈利模式就会比传统方法更加符合玩家需求。毕竟,玩家手中的钱才是选票。

Games Analytics首席执行官Chris Wright指出:“免费游戏是一种十分新颖的模式,但它在盈利渠道上仍处起步阶段。”

发行商去除发展瓶颈

“玩家喜欢游戏为其提供选择,比如玩法及哪些东西需要付费。当游戏迅速发展成为基于服务的产品时,它将成为有价值的服务,游戏开发者需要愉悦他们的用户,制作出用户喜欢的游戏。”

通常来说,技术变革的速度要快于社会变革。在许多方面,人们在采纳新技术时会遇到瓶颈。当技术发生变革时,游戏公司的文化结构可能还无法及时做出转变。所以,那些比较具有创新意识的公司就能够获得较多的收益。最后,免费游戏的概念似乎被大型发行商所青睐。数年前这种模式并不被人重视,但现在我们看到许多开发者都对其大加褒奖。

也就是说,在考虑壮大工作室的同时,开发者也需尊重玩家,为玩家提供一系列的选项,鼓励他们继续体验游戏。

令人振奋的是,决策者现在已经接受了这种模式。这意味着他们开始将免费游戏作为额外或者主要的盈利来源,从而使其获得进一步发展。

出现在《Tiny Tower》这类强制循环游戏内的过分盈利行为,可能令玩家感到不满,而且苛刻的游戏内置购买机制甚至会局限了优秀游戏的信誉和创意。

所以,下次行业讨论会的问题就不应是“我们是否应该选择免费游戏的道路?”,而是“我们之前为什么忽视这种方式?”。

所以,开发者需保持灵活的盈利模式,之后可能会出现结合订阅、免费增值、预先付款方式这些元素的混合模式,这表示传统的“付费模式”仍有许多生存空间。

 

图片 3

via:gamerboom

galaxy-on-fire-2-hd(from fishlabs.net)

更多阅读:

  • 开发者探讨免费游戏的未来发展趋势
  • 分享与免费游戏相关的盈利数据
  • 免费模式能够提高游戏曝光度和推荐机会
  • NPD:有38%的美国人现阶段在玩免费游戏
  • Michael Pachter称免费游戏仍存在改进空间
  • Brandon Sheffield:开发者需为自己创造游戏才能取悦目标用户
  • Benjamin Quintero:浅析免费增值游戏终将“灭亡”的3个原因
  • Kongregate:免费游戏运营6大秘诀
  • Lars Doucet:根据四种货币分析免费游戏模式的优势
  • 为何你的免费用户不回来了?
  • 付费游戏和“免费”游戏能否和平共处?
  • Aaron San Filippo:免费游戏遭遇盈利失败的7大原因
  • 阐述免费游戏并非剥削主义的原因
  • Ramin Shokrizade:可行免费游戏盈利热门技巧
  • SuperData:2013年免费游戏收入排行榜 CF营收近10亿美元

《Galaxy on Fire 2 HD》工作室Fishlabs首席执行官Michael Schade建议:“在此,我们需坚持带有应用内置购买(IAP)的免费游戏,但它的成功归结于游戏的平衡性,以及增加玩家留存率和游戏热情的操作细节,我们不能像许多发行商那样采用过度盈利行为损害玩家社区。”

他补充道:“我个人认为付费模式不会迅速消失。”

“在我看来,这不仅仅是一个纯粹的商业模式,而是能够将自己的产品区别于大量免费游戏的核心特点。”

尽管如此,Schade承认,将来有必要找寻其它方式重新定义付费模式这一命题。

他称:“目前,付费一词与付费下载模式紧密结合。但是未来,我们将把付费模式与当前免费游戏市场的某些方面结合,这可能更合理一些。”

跨平台收益

这一领域的其他开发商则力图通过减少游戏内置交易的障碍而优化传统的免费增值模式。BoxPAY是一家信奉手机付费将会主宰未来的公司。

BoxPAY联合创始人Iain McConnon坚称:“一次触屏收费和应用内置收费是这一领域最让人兴奋的功能,你可以在Android平台上运用此项功能。”Iain相信一键式收费必定会取代SMS私人密码访问,作为移动平台的付费选择。

他声明:“这项功能可以毫无缝隙地融合玩家的用户经验值,它必定会增加交易数量,从而创造更多的收益。”

当然,随着手机持有量在游戏行业某些最有前景的新兴市场的扩散,类似BoxPAY所提供的解决方案将会变得越发有趣。

我们还要考虑到平台融合现象的出现。随着移动和平板设备的势头足以削弱家庭主机,盒装游戏的发行商力争重建他们的商业模式,在不久的将来,跨设备的盈利模式可能将掌控游戏领域。

SponsorPay营销总监Projjol Banerjea表示:“我们相信跨平台盈利模式会越发重要,最终成为我们获利的选择。”Projjol指出,广告仍可作为收费内容或虚拟货币盈利的方式。

“我们的目标是在不考虑地域、平台、设备的情况下,保证用户可以更加便捷地访问我们的游戏。”

当然,SponsorPay和BoxPAY提供的服务稍微不同于典型的免费模式,它们更可能更适合并未完全依赖一键式消费模式的主机游戏领域。

这种融合方式甚至可能引发支付方式、技术和模式的全球标准化现象,因为致力于多个平台的开发者此时就需要一个适用于不同平台的单个系统。

随着CCP的《EVE Online》等游戏扩展到移动和主机平台,毫无疑问,付费方案供应商必须快速行动,避免出现让用户和开发者产生困惑的大量复杂商业模式。

新型盈利方式

全新盈利方式的转型,给传统开发者和发行商带来极大挑战,他们不得不同Zynga和Mojang Specifications这些遥遥领先的新兴工作室竞争。后者通过“半成品”的预付费用而获取巨大收益。

然而,这些新兴的数字内容开发者还需面临不少挑战,他们在平衡游戏内置盈利模式上面临走钢丝的境地。

电子商务平台Gate2Shop持有者Jonathan Mabey警告:“这种促进发展的技术同样存在潜在困难。”

“从某种程度上说,行业鼓励创新,因为这毕竟是创意和人类本性。”

“但最终还是要确保支付技术具有可行性,我们需要时时注意这一点,尤其是在风险控制和预防诈骗方面。我们必须平衡灵活的盈利模式,同时保持供应商所期望的安全性。”

PSN被黑客攻击丑闻等广泛的媒体报道动摇了用户对他们的信心,而Mabey所触及的问题也越发重要,这不仅是因为开发者和用户都将成为受害者。

付费系统及电子钱包服务供应商Skrill首席执行官Martin Ott提到:“我建议客户确保自己在存储付费数据等敏感信息上要保持谨慎。”

“最近的攻击事件突出表明,不少黑客已将目标瞄准游戏公司,因为这类公司拥有庞大的活跃数据基础。虽然开发者和发行商无法停止他们的行为,但是他们可以确保黑客无果而终。”

如果这不值得游戏公司担心,那么用户被骗事件应该是重要事件,而在此之前,公司最应关心盈利问题。

吸引用户注意

Banerjea坚称:“免费模式面临的最大挑战之一为缺少用户的最初投资,结果游戏需付出高昂的费用。”

“市场上的大量可行选择给发行商和开发商带来了一个巨大挑战,他们需不断努力吸引用户注意力并留存用户。而最大的障碍就是确保用户足够投入游戏,这种投入可以是货币形式、短暂形式、情感投入、或者是这三个元素的结合——为了阻止玩家转移到另一款游戏。”

尽管面临挑战,但其发展潜力巨大。随着新型平台和模式的出现,如今的市场可能在下一个十年将发生巨大变化。

游戏类型的发展带动了盈利模式的变化。如果说那些支持付费模式的群体与寻求新盈利方式的开发者之间存在共识,那就是多样性与灵活性。付费与体验的渠道越多,成功的机率也就越大。

财务顾问的建议

不知如何优化游戏的非传统获利模式?Fishlab的Michael Schade将为你提供一些建议。

虽然目前有一系列支付服务供应商和盈利模式可供选择,但游戏能否盈利主要责任还在于游戏开发者。

这意味着开发者需确保创意与运营之间的微妙平衡关系,并且有信心与最热门的商业模式背道相行。

Fishlabs首席执行官Michael Schade提到:“开发者应想办法尽可能多地接触更多的玩家,随着时间的推移,将社区内的非付费玩家转变成付费用户。”

“带有IAP的免费游戏对所有开发者而言,可能并不一定都是成功的解决方案。在你盲目地复制竞争对手的商业模式前,你的团队应先分析自己的IP,评估自己在游戏市场的机会。”

Schade建议,在某种情况下,采取同竞争对手相反的营销策略可能更有效果。

“以Fishlabs为例。尽管大多数游戏要么以99美分的价格发行,要么采用免费模式,而我们的《Galaxy on Fire 2》却能以9.99美元在App Store保持将近一年的时间。这款游戏目前仍然非常热门,而且创造了不错的收益。”

免费模式存在弊端吗?

以下为Mobile Pie创意总监兼Develop专栏作家Will Luton所述内容。

“通常人们会建议开发者利用一些秘密的心理技巧让玩家自动掏腰包,从而运营一款可获利的虚拟货币游戏——这很像是含有信用卡资料的斯金纳箱。”

“从游戏开发者的角度看,这是一种伪善的做法。从街机模式到如今可体验上百个小时的RPG模式,我们判断游戏的标准,是看这款游戏能否刺激玩家的循环体验。游戏行业已经构造出带有付出与回报的复杂系统,类似电影、书籍或任何艺术作品,它可以唤起玩家的情感意识,保持他们持续体验游戏。如果游戏没有植入这项功能,那么它们就是失败的作品。”

“谁付费以及付费多少可以改变虚拟货币和免费增值模式。人们再也无需为没有完玩的游戏支付40英镑。相反这些游戏将永久免费,但是如果你支付几英镑,那么你可以加速游戏进程或者获得一顶漂亮的帽子。游戏就是虚拟货币营销的手段。”

“喜爱体验游戏的忠实粉丝会支付大笔费用,并为游戏引入更多的玩家。而认为游戏糟糕的玩家不会为游戏花一分钱,并且极早离开。如果那些付费玩家完全清楚自己在付费,并且他们都不是孩子,那么这似乎会是一种更好的情况。”

Facebook Credits的重要性

当Facebook于7月推出自己的虚拟货币“Credits”,并强迫开发者使用时,此举引发了一场争议。

这一虚拟货币让Facebook收获了该平台所有采用微交易模式的游戏30%的收益。

更重要的是,它还将开发者专属或者外部支付系统排挤出局。

Facebook所提供的收益分成比OnLive的40%分成更多,并为该平台开发商提供了支付后盾。同时,它还能鼓励持有Facebook Credits玩家体验该平台多种游戏,而不仅局限于Zynga及其竞争对手推出的榜单热门游戏。

Facebook坚称Credits可以帮助开发者创造收益,从而让他们投入更多精力专注于制作游戏。

Facebook发言人表示:“已有超过1000款游戏和应用,以及全球500多家开发商使用Facebook Credits,他们提供了最简单的渠道方便用户在Facebook上购买商品和服务。”

“Credits为用户提供一种熟悉且一致的付费经历,并且提供了存储付费信息的可靠地方。”

目前,该社交网站正在开通全新的渠道用于支付和赚取Credits,它为开发者增加收益并在该领域获胜提供了额外途径。

此发言人坚称:“这意味着开发者可以专注于自己擅长的领域——比如制作出色的游戏和应用。”

Facebook Credits确实在开发者社区收获了不少支持者。法国工作室Kobojo在《Pyramidville》、《Goobox》和《RobotZ》使用Facebook Credits后,增加了20%的收益。

现在,Kobojo已经吸引了400多万的月活跃用户,目前为止已创收大约775万美元。Facebook表示,这一成功安例体现了Credits系统的巨大潜力。

via:游戏邦/gamerboom.com

更多阅读:

  • Will Freeman:阐述巴西游戏市场发展环境及未来潜力
  • 阐述成立灵活工作室应具备的三大关键元素
  • Iron Realms:开发者应如何从财政角度选择盈利模式
  • GDC:调查显示2012年独立开发商数量大增 达53%
  • 分析:应用收费模式分析
  • Distimo:免费+应用内购模式主导中日韩移动APP市场
  • Localytics:移动应用内广告盈利模式越来越受欢迎 占比达82%
  • GfK:2014年11月英国游戏工作室收入排名
  • Gamasutra:2014年全球十大游戏工作室
  • 分享游戏工作室管理QA团队的正确方法
  • 新游戏工作室在行业竞争中求生的10条原则
  • 移动互联网入口之争与收入模式之变
  • 基于积分墙盈利模式的APP架构思考
  • 凯文·凯利:Facebook盈利模式存在很多问题
  • 数据分析:Google 如何盈利?

本文由澳门皇家赌场91资源站发布于澳门皇家赌场游戏,转载请注明出处:Will Freeman:阐述游戏工作室未来可行的盈利模式

关键词: